About this ebook
出版這本書時，我腦海浮現的，是一幕十幾年前在慕尼黑大學課堂的場景。
我的指導老師——治學嚴謹但也風趣詼諧的Roxin 教授，在其證據禁止研討課程時以一則德國實例作為開場白，案例大要如下：A、B 於夜間侵入C 開設的店，C 發現後在黑暗中以武器還擊，其中一名入侵者受傷後兩人逃逸。後來，警員P 根據C 提供的線索到附近某大醫院查訪，並找到當夜急診室的值班醫師D，但D基於醫療業務秘密之拒絕證言權，拒絕透露傷患就醫資料；鍥而不捨的P，轉而尋求當夜值班護士E 的協助，E 基於同樣理由而予婉拒；P 雖不為難E，但靈機一動表示：醫療人員固然不能洩露病患資料，但陪同隨行者並非病患，透露無妨，E 鬆了一口氣，交出了隨行者B 的個人資料，隨後P 遂按圖索驥找到A 而破案。本案後經檢察官對A、B 兩人提起公訴。
聽到這裡時，來自於「不同國情」的我，一方面腦袋是一頭霧水（德國犯人怎麼會笨到在犯案受傷後還去就醫？還留下真實姓名資料？德國醫生護士怎麼膽敢拒絕警方的要求？…），二方面心理也默默讚嘆德國警察的分寸及機智。沒想到，Roxin 說完案例後提出的問題是：法院應否禁止使用本案的相關就醫資料？更不可思議的是，在座德國同學競相舉手，贊同應該禁止使用，主要理由是：警方的作法實質上規避了醫療拒絕證言的規範目的，使用此種證據將造成傷患者不敢就醫的寒蟬效應。...
About the author
Rate this ebook
Tell us what you think.
Reading information
Smartphones and tablets
Install the Google Play Books app for Android and iPad/iPhone. It syncs automatically with your account and allows you to read online or offline wherever you are.
Laptops and computers
You can listen to audiobooks purchased on Google Play using your computer's web browser.
eReaders and other devices
To read on e-ink devices like Kobo eReaders, you'll need to download a file and transfer it to your device. Follow the detailed Help Center instructions to transfer the files to supported eReaders.
