Dhamma er et system av moralfilosofi og lærte den eneste veien som fører til opplysning, og som sådan, er ikke gjenstand for bare læring eller forskning, eller for å tilfredsstille kunnskap.
Dhamma bør absolutt lære, men dessuten må praktiseres, og fremfor alt, å være deg selv opplyst.
Mere læring uten praksis er ikke veldig nyttig. Buddha lærte at folk har læring uten praksis er som blomster og flotte farger, men ikke smake.
Læren ikke så blind. Men skolen er i drift uten et bibliotek er like.
Det er få hissig kritikk at buddhismen er en religion negative og passive. Ubegrunnet kritikk var ganske langt fra sannheten.
Buddha er de første misjonærene mest aktive menneskehetens historie. Over førti-fem år, gikk han fra ett sted til et annet for å spre læren, til massene, så vel som den kloke. Selv til hans siste øyeblikk tjene menneskeheten ved sitt eksempel i ren og edel undervisning. Hver prominente disipler Han gikk rett under hans skritt. Ikke en krone i lommen, og han gikk til den merkelige himmelen for å spre buddhistiske læren som aldri ba belønnet.
"Kontinuerlig innsats og utholdenhet" er den ultimate bærbare Buddhas lære. Det er ingen frigjøring, kan ingen rensing utføres uten individuell prøve. Dermed buddhismen ikke argumentere ikke for flere grunner ventiler i stedet, lære meditasjon praksis (meditasjon bare barer), som en metode for selvkontroll, selvrenselse og opplysning. De to mest fremtredende trekk ved buddhistisk meditasjon og tjene. Faktisk har alle de buddhistiske landene nådde sin modenhet i buddhismen og reir i skyggen av Buddha.
"Ikke gjør det onde", gjør som gjør ikke du bli en forbannelse for seg selv og for andre, er det første formaning av Buddha. Påfølgende lære - "gjør godt" - er sikker på å være en velsignelse, for seg selv og for andre, og siste samtale - "renselse" - det er ekstremt viktig og ekstremt viktig.
En slik religion kan kalles en religion er så passiv og ikke negativt?