About this ebook
河邊，自古就是是非之地：嘆逝者如斯的，是子在川上；望不見伊人的，是在水一方；當然，還有議論魚的八卦的，就是所謂濠梁之辯。那天，多年不見的老友忽然來找，竟然也是在河邊遇到。
我們於是信步行去，吊橋雖然還在，但景色已大不如前：早先的雙槳蚱蜢舟，都改成了愚蠢的鴨子船。正自倚欄觀望，老友忽然說：「你看，那兩人只顧深情對看，竟都忘了腳下不能閒著。」果然，在眾多「力爭上游」的鴨子之中，這一艘的「不進則退」也確實醒目，便說：「他們一定是在做學問。」老友轉過頭來，不放心地問：「你還好吧？」我說：「怎麼不好？沒聽說學如逆水行舟嗎？」
他板著臉說：「你這個梗雖然冷，但也不是不可以一論──所謂不進則退，是古人不懂速度疊加的道理；事實上，保持原地不動沒什麼難的，只要上行的船速抵消了水速。哪有什麼不前進就一定得倒退的事呢？」我知道他不是真的愛做「流水問題」，只是素來不喜歡這種教訓人的成語；便說：「你講的擲地有聲，是顛撲不破的硬道理；但你的這個對，真能反駁他們的錯嗎？──如果我們在乎人心中的感受，而不是只看邏輯論證的輸贏。」
老友想了一想，便說：「我有一點明白了，他們口中的不進並不是沒有前進；他那個進，應該是前進之力的意思。如果不施前進之力，就如那兩位之沉醉於彼此，當然只好隨波逐流，每況愈下了。」不錯，為了讓「不進則退」的說法成立，只能對「進」做此解釋。所以，提出「溫故而知新」或「學而時習之」等等看似相反的說法，對於反駁「學如逆水行舟」，恐怕都是沒用的；因為「溫故」和「時習」雖然沒有表面上的「前進」，但仍然是「為前進而努力」，甚至比囫圇吞棗式的「趕進度」，無形中的用功更多。
我於是說：「得要想一個例子，是真的完全不用功，有形無形的功都不用，而還不至於退步的......」
「對的，但要找不退步的例子，還是得回去想到底為什麼會退步......」
「就划船而言，水流就是往後的拉力，但就學習而言，這股往後的拉力應該就是──」
老友說：「應該就是──遺忘， 過一陣子不復習不就忘了嗎？」。這次換我有一點明白了：「所以要找那種學了就不會忘的例子，就可以反駁不進則退的古訓了。」
於是，我們都想到了，例如，騎腳踏車，或游泳，但這是指一般的「學會」而言；如果是花式單車表演，或游泳錦標賽，停下不練的話，就可能生疏而摔下，或體力不繼而落後。所以，真正能夠「不進」而也不至於「則退」的，恐怕是那種思想或觀念上的「深層的理解」或「通透的體悟」。例如，一位鋼琴家的技巧可能大不如前，但他詮釋樂曲的本事和評斷演奏的耳力，卻是歷久彌新的，即使多年不接觸音樂也是一樣；又如我們兩人這一番思辨，如何省察所反對的那一方的想法（關於「進」的解釋），如何從對方的思路中找出反例的線索（關於「退」的拉力），如何先提出一個反駁、再反駁自己的反駁（不同層次的騎車和游泳）。凡此種種，大概已經屬於「本能」，是終此一生都不可能還回去的；這種思考問題的方法，或欣賞音樂的品味，當然也就絕無「不進則退」的可能了。
這樣事情便清楚了：「學如逆水行舟」所指的「學」，大概是那種偏向記憶性的，技術性的，從外在可以檢測的（考試或比賽的項目），而不包括一般所謂的「修養」、「程度」、或「帶得走的能力」。後者我們會稱之為「自己的知識」，就如自己的肚腸一樣，是自己的一部份，無論是誰，即使是時間老人，也無法奪去；它應該是學習的終極目標，要透過佛洛姆所謂「存在式」（而不是「佔有式」）的學習來達成（即便有時也要經過某種低層次的學習歷程）。前者，於人而言，則是外來的「異物」，怪不得必須由師長們耳提面命，時時以「不進則退」來警告；不幸的是，這麼一來，它常常就變成「心智異化」的根源了！
有了這些心得，我們心中歡喜，續往上游走去；一面陪著水中的游船，一面暗中和它們較勁，想說你們鴨子划水，能勝過我們水邊漫步嗎？走著走著，老友忽然說：「我們家那小伙子，居然把上行下行兩個速度平均起來，以為就是往返的平均速度。」我說：「這不稀奇，誰沒犯過這種錯誤呢？」他說：「稀奇的是，我已經跟他解釋了正確的算法，是要用全程的總距離，除以來回的總時間；但他還是一直跟我盧（ㄌㄨ），說加起來除以二錯在哪裡，難道那不是平均？」我說：「哈，早就跟你說了，對的不能反駁錯的；倒是這小伙子死不認錯，還窮追不捨，恐非等閒──那些輕易就俯首受教的，頂多就只能是個好學生罷了！」
他說：「此話怎講？」
「你不覺得他正是在質疑你的定義嗎？平平都是平均，憑什麼你的算法就是平均速度（他可能沒看出來距離除以時間也是一種平均），而他的平均反而就不是呢？」
「所以我不能一直強調對的，而不去管他是怎麼錯的；那麼──」
「──那麼必須研究他的思路：他一定隱隱地知道，所謂速度，就是要反應人對於快慢的感覺......」老友雙掌一拍：「不錯，對他而言，我提出的定義根本是個異物，除非能說服他，我們的定義更能反應人的感覺，而他的平均反而不能！」
接下來，繼反駁「古代人」的「行舟」教訓之後，我們就討論如何反駁「未來人」的「速度」迷思；幾經辯難，兩個臭皮匠商定了以下的腳本：
話說有一個人，每天都以每小時六十公里的速度逆流而上，回程的速度則是每小時八十公里；這樣行之有年，一直以為來回的平均速度是每小時七十公里。直到有一天，剛剛抵達上游終點的時候，突然接到一通電話，說有故人來訪，必須速回。他歸心似箭，立即唸動咒語，咻地一聲，轉瞬回到下游原地。見到老友，馬上表功，說拜你來訪之賜，我以光速趕回；拿這個接近光速的回程速度，和去程速度平均之後，今天來回的平均速度幾乎是光速之半呢！
沒想到他的老友搖著頭說，如果你的平均速度真有光速之半，像地表上來來回回這麼點距離，應該要不了一秒；但這是不可能的，因為你剛才去程絕不止一秒，而且花掉的時間已經是覆水難收，絕不可能因為回程超快，來回全程的時間就能比單程還短──可見你那個「兩速相加除以二」的算法，沒什麼實質的意義！
老友決定要把這個精心炮製的故事講給小伙子聽，看看能不能讓他頓悟，來回兩個速度的平均，不可能等於全程平均的速度！這個反駁的效果如何，當然還在未定之天；但我們是真心誠意地順著那位小伙子的思路走，看從他的思路能推出什麼新奇的東西，也就是：暫時先不管所謂「平均速度」的定義到底該是如何，就先假設是用「兩個速度的平均」來代表全程的快慢好了；那麼，把其中一個速度推到極大，發現它和人對快慢（ 費時多寡）的感覺相矛盾之後，我們就可以知道這個假設不妥，這種算法不對了。
所以，「兩個速度的平均」之所以是錯的，是因為它不能反應我們的感覺，而不是因為它不符合「當局」所下的定義！這樣，我們便從人的錯誤出發，找出了他是怎麼怎麼錯的；而不是在他的想法之外，提出一個「不由分說」的正確算法，然後告訴他「這才是對的，所以你是錯的」──「用對去否定錯」其實是一種壓制；「從錯去發現錯」，才是啟發心智的方法。
自古，河邊就是是非之地；就此而言，我們既敢在這兒說三道四，談是論非，也就得算是「是非之人」，而別妄想去做「高尚士」了。
