Welfare Reform and Political Theory

ยท
ยท Russell Sage Foundation
เช‡-เชชเซเชธเซเชคเช•
296
เชชเซ‡เชœ

เช† เช‡-เชชเซเชธเซเชคเช• เชตเชฟเชถเซ‡

During the 1990s, both the United States and Britain shifted from entitlement to work-based systems for supporting their poor citizens. Much research has examined the implications of welfare reform for the economic well-being of the poor, but the new legislation also affects our view of democracyโ€”and how it ought to function. By eliminating entitlement and setting behavioral conditions on aid, welfare reform challenges our understanding of citizenship, political equality, and the role of the state. In Welfare Reform and Political Theory, editors Lawrence Mead and Christopher Beem have assembled an accomplished list of political theorists, social policy experts, and legal scholars to address how welfare reform has affected core concepts of political theory and our understanding of democracy itself. Welfare Reform and Political Theory is unified by a common set of questions. The contributors come from across the political spectrum, each bringing different perspectives to bear. Carole Pateman argues that welfare reform has compromised the very tenets of democracy by tying the idea of citizenship to participation in the marketplace. But William Galston writes that American citizenship has in some respects always been conditioned on good behavior; work requirements continue that tradition by promoting individual responsibility and self-relianceโ€”values essential to a well-functioning democracy. Desmond King suggests that work requirements draw invidious distinctions among citizens and therefore destroy political equality. Amy Wax, on the other hand, contends that ending entitlement does not harm notions of equality, but promotes them, by ensuring that no one is rewarded for idleness. Christopher Beem argues that entitlement welfare served a social functionโ€”acknowledging the social value of careโ€”that has been lost in the movement towards conditional benefits. Stuart White writes that work requirements can be accepted only subject to certain conditions, while Lawrence Mead argues that concerns about justice must be addressed only after recipients are working. Alan Deacon is well to the left of Joel Schartz, but both say government may actively promote virtue through social policyโ€”a stance some other contributors reject. The move to work-centered welfare in the 1990s represented not just a change in government policy, but a philosophical change in the way people perceived government, its functions, and its relationship with citizens. Welfare Reform and Political Theory offers a long overdue theoretical reexamination of democracy and citizenship in a workfare society.

เชฒเซ‡เช–เช• เชตเชฟเชถเซ‡

LAWRENCE M. MEAD is professor of politics at New York University. CHRISTOPHER BEEM is a program officer at The Johnson Foundation.

เช† เช‡-เชชเซเชธเซเชคเช•เชจเซ‡ เชฐเซ‡เชŸเชฟเช‚เช— เช†เชชเซ‹

เชคเชฎเซ‡ เชถเซเช‚ เชตเชฟเชšเชพเชฐเซ‹ เช›เซ‹ เช…เชฎเชจเซ‡ เชœเชฃเชพเชตเซ‹.

เชฎเชพเชนเชฟเชคเซ€ เชตเชพเช‚เชšเชตเซ€

เชธเซเชฎเชพเชฐเซเชŸเชซเซ‹เชจ เช…เชจเซ‡ เชŸเซ…เชฌเซเชฒเซ‡เชŸ
Android เช…เชจเซ‡ iPad/iPhone เชฎเชพเชŸเซ‡ Google Play Books เชเชช เช‡เชจเซเชธเซเชŸเซ‰เชฒ เช•เชฐเซ‹. เชคเซ‡ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชเช•เชพเช‰เชจเซเชŸ เชธเชพเชฅเซ‡ เช‘เชŸเซ‹เชฎเซ…เชŸเชฟเช• เชฐเซ€เชคเซ‡ เชธเชฟเช‚เช• เชฅเชพเชฏ เช›เซ‡ เช…เชจเซ‡ เชคเชฎเชจเซ‡ เชœเซเชฏเชพเช‚ เชชเชฃ เชนเซ‹ เชคเซเชฏเชพเช‚ เชคเชฎเชจเซ‡ เช‘เชจเชฒเชพเช‡เชจ เช…เชฅเชตเชพ เช‘เชซเชฒเชพเช‡เชจ เชตเชพเช‚เชšเชตเชพเชจเซ€ เชฎเช‚เชœเซ‚เชฐเซ€ เช†เชชเซ‡ เช›เซ‡.
เชฒเซ…เชชเชŸเซ‰เชช เช…เชจเซ‡ เช•เชฎเซเชชเซเชฏเซเชŸเชฐ
Google Play เชชเชฐ เช–เชฐเซ€เชฆเซ‡เชฒ เช‘เชกเชฟเช“เชฌเซเช•เชจเซ‡ เชคเชฎเซ‡ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เช•เชฎเซเชชเซเชฏเซเชŸเชฐเชจเชพ เชตเซ‡เชฌ เชฌเซเชฐเชพเช‰เชเชฐเชจเซ‹ เช‰เชชเชฏเซ‹เช— เช•เชฐเซ€เชจเซ‡ เชธเชพเช‚เชญเชณเซ€ เชถเช•เซ‹ เช›เซ‹.
eReaders เช…เชจเซ‡ เช…เชจเซเชฏ เชกเชฟเชตเชพเช‡เชธ
Kobo เช‡-เชฐเซ€เชกเชฐ เชœเซ‡เชตเชพ เช‡-เช‡เช‚เช• เชกเชฟเชตเชพเช‡เชธ เชชเชฐ เชตเชพเช‚เชšเชตเชพ เชฎเชพเชŸเซ‡, เชคเชฎเชพเชฐเซ‡ เชซเชพเช‡เชฒเชจเซ‡ เชกเชพเช‰เชจเชฒเซ‹เชก เช•เชฐเซ€เชจเซ‡ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชกเชฟเชตเชพเช‡เชธ เชชเชฐ เชŸเซเชฐเชพเชจเซเชธเชซเชฐ เช•เชฐเชตเชพเชจเซ€ เชœเชฐเซ‚เชฐ เชชเชกเชถเซ‡. เชธเชชเซ‹เชฐเซเชŸเซ‡เชก เช‡-เชฐเซ€เชกเชฐ เชชเชฐ เชซเชพเช‡เชฒเซ‹ เชŸเซเชฐเชพเชจเซเชธเซเชซเชฐ เช•เชฐเชตเชพ เชฎเชพเชŸเซ‡ เชธเชนเชพเชฏเชคเชพ เช•เซ‡เชจเซเชฆเซเชฐเชจเซ€ เชตเชฟเช—เชคเชตเชพเชฐ เชธเซ‚เชšเชจเชพเช“ เช…เชจเซเชธเชฐเซ‹.